Im letzten Beitrag ging es um Identität, weil sie im Zero-Trust-Modell nun mal der Einstiegspunkt ist. Wenn du nicht sauber prüfst, wer auf dein System zugreift, brauchst du über alles Weitere nicht nachdenken. Entra ID, MFA, Conditional Access und der Gerätezustand bilden die Basis und daran führt kein Weg vorbei. Was ich aber in der Praxis immer wieder sehe, ist ein klarer Bruch genau an diesem Punkt. Zugriff ist abgesichert, Policies sind gebaut, Geräte sind compliant und

Identität ist eines dieser Wörter, bei denen jeder glaubt, sie sei selbsterklärend, bis man versucht, sie ernsthaft zu greifen. In vielen ITs bedeutet Identität bis heute: Benutzername, Passwort, fertig. Technisch ist eine Identität zunächst nichts weiter als ein Eintrag in einem Verzeichnis. Dort wird festgehalten, dass es diese Identität gibt, wie sie heißt, zu welchen Gruppen sie gehört und welche grundsätzlichen Berechtigungen existieren. Das ist die statische Seite der I

Der Artikel zeigt, warum Microsoft Zero Trust als Denkmodell versteht, was „assume breach“ in der Praxis wirklich bedeutet und wie Identität, Conditional Access, Least Privilege und Überwachung zusammenspielen. Fokus liegt auf realistischen Szenarien, pragmatischer Umsetzung und einem klaren Blick darauf, wie auch kleine und mittlere Unternehmen mit Azure und Microsoft 365 ein belastbares Sicherheitsfundament aufbauen können.

In dieser Beitragsreihe möchte ich zu einem kleinen Gedankenexperiment einladen, bei dem ich das gängige Modell der Maslowschen Bedürfnishierarchie mit dem Umdenken bei KI-getriebener Innovation im geschäftlichen Umfeld verbinde. Wahrscheinlich läuft uns keine Grafik im Laufe von Schule, Studium, Fortbildungen oder Workshops so häufig über den Weg wie die Maslowsche Bedürfnishierarchie , aka Bedürfnispyramide. Seit etwas über 80 Jahren besticht sie durch ihre Einfachheit und